Bardzo niedobre pomysły - Ciekawostki polskiego Usenetu z wiosny 1996

Idź do spisu treści

Menu główne:

Bardzo niedobre pomysły

Rozdział 1

Date: Mon, 15 Apr 1996 10:12:46
From: LEOTAR@gnn.com ()
Subject: Re: Bardzo niedobre pomysly (fwd)

>On Mon, 15 Apr 1996, Wiesiek Papierski wrote:

>>> Problem chyba polega na tym, ze w przypadku zbyt dotkliwych kar wiezienia,
>>> "wlaczaja sie" obroncy praw czlowieka. Sama popieralam w tej dyskusji
>>> dotkliwe, faktycznie dozywotne wiezienie. Ale mysle teraz, ze jest
>>> to po prostu nierealne, takie sobie "gdybanie". Niestety.
>>>
>>> Teresa

>> Sluszna obserwacja. Mam spore watpliwosci co do prawdziwych motywow
>> dzialania niektorych "obroncow praw czlowieka". Trzy dni temu tutejsza
>> najwieksza firma telefoniczna wprowadzila aparaciki, które umozliwiaja
>> zobaczenie, kto dzwoni, zanim podniesie sie telefon. Wiadomosc byla w DTV
>> bo tzw nuisance calls sa tu plaga. Rutynowo, zapytano przedstawiciela
>> tutejszych "obroncow", prawnika, o zdanie. Wedlug niego urzadzenie jest
>> zle, bo gdzies "overseas" ktos kiedys zobaczyl kto dzwoni, wziął pistolet,
>> poszedl i zastrzelil, wiec urzadzenie jest niebezpieczne dla zycia. Mam
>> dobra pamiec, wiec pamietam, ze ten sam facet wypowiadal się kiedys
>> przeciw dalszemu ograqniczaniu dostepu do broni palnej. Jednak uwazam, ze
>> ci wszyscy obroncy nie moga byc brani powaznie, jesli dożywocie wzbudza
>> ich mocniej od kary smierci.
>>
>> Wiesiek

>
Prawnicy sa "ekspertami", ktorych zdajesz sie popierac jako tych co maja
>
podejmowac decyzje za lud. Niestety, sa sprzedajni. Wole wiec, by decyzje
>
popieral lud. Nawet jesli sie bedzie mylil, to po jakims czasie to
>
zauwazy i dokona korekcji. Sprzedajni eksperci niczego nie skoryguja,
>
tylko beda mydlic oczy. Jestem wiec za prawem do referendum, jak w
>
Szwajcarii, takze w sprawie kary smierci, aborcji i wielu innych spraw.
>
Oczywiscie, decyzja podjeta w referendum musi byc zgodna z prawem, na
>
przyklad konstytucja. Sama konstytucja jednakze takze powinna byc
>
korygowana, gdy lud sobie tego zyczy, przez referenda, chociaz na innych
>
zasadach (np. wieksze wymagania dotyczace frekwencji i wiekszosci
>
glosow). W sumie ostateczna instancja powinni byc obywatele, a niezwykle
>
skorumpowani jego przedstawiciele.
>
Wacek

Zgadzam sie z Wackiem w zupelnosci, ze prawnicy pracuja za pieniadze
a nie w obronie Prawa. Ale zamiast oddalac sie od zrodel przemocy
sprobujcie sie do nich zblizac przez poszukiwanie przyczyn a nie
tokowanie o skutkach. Pawlow tez tak gadal o odruchach a teraz coraz
bardziej okazuje sie, ze byl niedouczony bo nie chcial widziec
ukrytej potegi ludzkiej woli.
Moze wiec zamiast oddzielac prawo od zycia i jego psychologii
zacznijmy rozmowe o rodzinie.
Czy ktos moze cos dodac do tego co powiedzialem na temat "Taty"
z Boguslawem Linda w roli glownej?

Wladek Tarnawski



From: LEOTAR@gnn.com
Date: Mon, 15 Apr 1996 10:12:19
Subject: Re: Bardzo niedobre pomysly (fwd)

>On Mon, 15 Apr 1996, Wiesiek Papierski wrote:

>>> Nie sadze, zebym nagle nieslusznie zostal okarzony o morderstwo...
>>> poniewaz go nie popelnilem i nie zamierzam go popelnic...
>>> Wiec musialaby to byc akcja spreparowana przeciwko mnie ale wkoncu to
>>> nalezaloby mi udowodnic przeciez sam sie tez moge bronic... i tu się pojawia
>>> niejasnosci... No i w koncu jakos w sadach nie sadzi się samych niewinnych
>>> Jakos takich pomylkowych spraw nie widac... Wiec czy to nie jest szukanie
>>> dziury w calym? A moze ubezpieczanie siebie na przyszłość (rozumiem kazdy
>>> chce zyc...).
>>>
>>> Janusz Dzielendziak

>> Gdzie tu logika. Gdybys popelnil morderstwo to moznaby Cie wtedy slusznie
>> oskarzyc, natomiast ja strasze nieslusznym oskarzeniem, czyli oskarzeniem
>> niewinnego czlowieka. Zazdroszcze wiary w nieomylność prokuratorow i
>> policji (bo oni, a nie sad, oskarzaja).
>>
>> Wiesiek

>
W tej chwili toczy sie w Polsce proces przeciwko niejakiemu Pekali,
>
oskarzonemu o 17 morderstw zupelnie nie zwiazanych ze soba kobiet, na
>
przestrzeni ilus tam lat. Czy potrafic wymyslec sytuacje, gdy to ciebie,
>
przypuszczam zupelnienie niewinnego faceta, o cos takiego oskarzaja?
>
Podaj w zarysie scenariusz takich wydarzen.
>
Wacek

A jezeli ten facet jest niezwykle wrazliwy na ponizanie ze strony
kobiet? To jest wlasnie sytuacja, o ktora pytasz Wacku.
Moze lepiej istotnie zastanowic sie jakie sa przyczyny odwiecznego
konfliktu miedzy kobieta i mezczyzna, przyczyny powstania kultu
"matki-Polki", o czym mowi "Tato" z Boguslawem Linda?
Czy tez zachwalany przez p.Malgorzate Domagalik z WPROST fizyczny
biseksualizm niemieckich pan nie jest ponizaniem mezczyzny?
"My sobie poradzimy!" krzyczy p.Domagalik, w "wy staniecie sie
impotentami" - mowi w ten sposob.
To jest ponizanie w sposob najbardziej okrutny i nieludzki (sadze,
ze nieswiadomie) mezczyzny przez kobiete.
Czy zamiast halasliwie gadac o koronie "drzewa smierci" nie nalezy
pomyslec o wadzie korzenia tego drzewa?

Wladek Tarnawski
(Jan Pawel Gnostyk)



From: LEOTAR@gnn.com
Date: Mon, 15 Apr 1996 10:13:17
Subject: Re: Bardzo niedobre pomysly (fwd)
>To: Multiple recipients of list WROCLAW <WROCLAW@PLEARN.EDU.PL>

>Hi,
>>> Nie sadze, zebym nagle nieslusznie zostal okarzony omorderstwo...
>>> poniewaz go nie popelnilem i nie zamierzam go popelnic...
>>> Wiec musialaby to byc akcja spreparowana przeciwko mnie ale w koncu to
>>> nalezaloby mi udowodnic przeciez sam sie tez moge bronic... i tu się pojawia
>>> niejasnosci... No i w koncu jakos w sadach nie sadzi się samych niewinnych
>>> Jakos takich pomylkowych spraw nie widac... Wiec czy to nie jest szukanie
>>> dziury w calym? A moze ubezpieczanie siebie na przyszłość (rozumiem kazdy
>>> chce zyc...).
>>>
>>> Janusz Dzielendziak

>> Gdzie tu logika. Gdybys popelnil morderstwo to moznaby Cie wtedyslusznie
>> oskarzyc, natomiast ja strasze nieslusznym oskarzeniem, czylioskarzeniem
>> niewinnego czlowieka. Zazdroszcze wiary w nieomylnoscprokuratorow i
>> policji (bo oni, a nie sad, oskarzaja).
>>
>> Wiesiek

>
ojej... oskarzyc to i ja Ciebie moge... nieprawdaz... ja mowie o
>
sadach, ktore wymierzaja kare sprawdzajac wszystkie aspekty sprawy
>
dosc dokladnie (dowody) ... jesli one sa zle to ja proponuje wogole
>
sie w to nie bawic bo pochlania to grube pieniadze i juz...
>
A z drugiej strony dozywotnie wiezienie przez pomylke... to już wole
>
kare smierci.....
>
Janusz Dzielendziak

A ktory sad jest w stanie zbadac wszystkie aspekty sprawy, w
szczegolnosci gdy ktos juz nie zyje na ten przyklad? Nie ma juz
wtedy dowodu tylko trup. Bo nie wiadomo co trup robil (albo nie
robil). A moze to trup prowokowal? He?

Wladek Tarnawski
(Jan Pawel Gnostyk)



Date: Sun, 21 Apr 1996 17:51:09
From: LEOTAR@gnn.com (TARNAWSKI,WLADYSLAW)
Subject: Re: Bardzo niedobre pomysly (fwd)
>To: Multiple recipients of list WROCLAW <WROCLAW@PLEARN.EDU.PL>

>On Tue, 9 Apr 1996 16:58:52, jas@ichuwr.chem.uni.wroc.pl wrote:

>Ktos:
>>>>
Jesli to takie proste kryterium, to czy zastosujesz KS  w nastepujacych
>>>>
przypadkach:
>>>>
1. Ojciec alkoholik regularnie bije matke, gwalci corke. Podczas kolejnego
>>>>
    ciezkiego bicia, corka wali go obuchem w leb i zabija, przyznajac sie
>>>>
    do tego.
>>>>
2. Przejechanie przechodnia po pijaku.
>>>>
3. Przejechanie przechodnia na trzezwo.
>>>>
4. Usuniecie ciazy w kraju, w ktorym aborcja jest traktowanajako
>>>>
    zabijanie, czyli morderstwo.

>Ja na to:
>>>
A moze tak jest to w USA (albo podobnie) czyli  KS gdy spelnione
>>>
nastepujace cechy (znamiona):
>>>
+wyjatkowe okruceinstwo i sadyzm (udowodniono ze przestepca odczuwal
>>>
  przyjemnosc podczas popelniania zbrodni jak a jak nagrywal na video
>>>
  swoja czyny albo pisal pamietnik ?)
>>>
+morderstwo popelnione w trakcie innego przestepstwa na przyklad
>>>
  rabunku czy gwaltu (taki co to sie nie cofa przed niczym)
>>>
+wielokrotnosc zbrodni czyli wiadomo dr Lecter
>>>
+morderstwo z premedytacja (kupienie pistoletu, celowe uszkodzenie
>>>
  instalacji elektrycznej itp)
>>>
Czy w przypadku spelnienia tych cech co dotyczy drobnego procentu
>>>
przestepstw i to przestepstw, kazdy sie chyba zgodzi na podstawie tego
>>>
zestawienia, szczegolnie odrazajacych moralnie dalej nie zgadzacie sie
>>>
panstwo z KS ?
>>>
Oczywiscie nikomu nie chodzi o KS za zle parkowanie ale czy nie znamy
>>>
przypadkow kiedy KS jest tylko litoscia wobec skazanego?? Czy nie jest
>>>
proba ochrony gatunku przed zwyrodnieniem?
>>>
Flame me if you want to....
>>>
>>>
__Slawek Duchnowski

>>
A czy nie ma roznicy miedzy slowami zabojstwo a morderstwo?
>>
Ja jestem za KS dla mordercow - bo nikt przypadkiem morderca nie zostaje...
>>
A co do pomylek? Wydaje mi sie, ze prawo mowi, ze kazda niejasność jest
>>
zyskiem dla oskarzonego...
>>
Janusz Dzielendziak

>
Chodzilo mi o te rozwazanie gdzie sie zastanawiamy kiedy prokurator powinin
>
prosic o KS a kiedy nie i wydaje mi sie ze amerykanskie reguly SA proste i
>
czytlene choc ze wzgledow kulturowych czy religijnych można by bylo je
>
zmodyfikowac. Jak widac KS odnosi sie do drobnego procentu zbrodni.
>
Powidzialbym odnosi sie do ohydnych zbrodni ktorych nie popelniaja zwykli
> ludzie tylko zwyrodnialcy.
>
Mysle ze zwyrodnialcow trzeba usuwac ze spoleczenstwa.
>
Nie spelniaja tej definicji przestepstwa z gory tego postingu.
>
AHA jestem przeciw karze smierci z tzw. Przestępstw przeciwkopanstwu. (Nie
>
trafiaja do mnie paragrafy o celowym oczernianiu, zbieraniu informacji,
>
dzialaniu na szkode itp (nigdy nie byly zagrozone KS ja tylko tak na boku o tym)
>
bo wladza nie potrzebuje szczegolnej ochrony prawnej i zawsze bedzie probowac
>
podciagnac pod to zwykla walke polityczna.
>
Strzelanie do szpiega 50 lat po wojnie to przesada.
>
Szybciej bym juz strzelal do policjanta ktory rabuje korzystajc z munduru albo w
>
trakcie pelnienia obowiazkow.
>
>
__Slawek Duchnowski
>
>
>
___("`-''-/").___..--''"`-._
>
___`6_ 6  )   `-.  (     ).`-.__.`)
>
___(_Y_.)'  ._   )  `._  `. ``-..-'
>
____`--'_..-_/  /--'_.'  ,'
>
__(!!).-' ((().'  ((((.-'
>-------------------------------------------

Jezeli KS jest uznawana za sposob resocjalizacji to jestem
jej zdecydowanym przeciwnikiem.
Jezeli natomiast bedzie srodkiem doraznym wspomagajacym
proces przemian spoleczenstw to jestem ZA tymczasowoscia
tej kary, w sytuacjach szczegolnie okrutnych zbrodni, z
wykluczeniem przestepstw przeciwko Panstwu.
Jest to korekta mojego poprzedniego stanowiska (totalnie
NIE) ze wzgledu na fakt, ze nie mozna od razu zbudowac
spoleczenstwa doskonalego. Wierze jednak (wiem), ze
zupelne wykluczenie zbrodni ze spoleczenstwa jest mozliwe.
Uwazam natomiast, ze sprawa gwaltow na kobietach jest
tym obszarem gdzie psychologia znajdzie wlasciwe przyczyny
gwaltow. Musi zostac dostrzezona wreszcie kobieca prowokacja
i lekcewazenie mezczyzny.
Nie zrobi tego zapewne psychiatria i psychologia jezeli beda
zdominowane przez kobiety. Te zfeminizowane posluguja sie
prawem do oslaniania emocjonalnych przestepstw kobiety w
stosunkach z mezczyzna.

Wladek Tarnawski



Date: Mon, 22 Apr 1996 03:08:33
From: LEOTAR@gnn.com (TARNAWSKI,WLADYSLAW)
Subject: Re: Bardzo niedobre pomysly (fwd)
>From: Mariusz Busilo <MARIUSZB%PLEARN.BITNET@PLEARN.EDU.PL>

>On Wed, 17 Apr 1996 10:58:09 you said:

>>
A moze obrona wlasnej wolnosci? Nikt nie moze mnie ponizac, rowniez
>>
przez prowokacje.

>
Ponizenie, jak to ma wygladac w praktyce abys czul sie
> uprawniony do zabicia ?
>
Odpowiedz. Jak to ma wygladac w praktyce ?


>>
Czy potrafisz sobie  - drogi obronco ofiary - wyobrazic taka sytuacje,
>>
ze kobieta najpierw zacheca Cie do wspolzycia a nastepnie okazuje
>>
Ci w ostatniej chwili lekcewazenie?

>
Tak, faktycznie moj pies by nie wytrzymal, TO SIE NAZYWA  INSTYNKT,
> ale człowiek ma cos ponadto co pies i inne zwierzatka. Ma rozum.
> Ten rozum  uzdrowej jednostki panuje nad instynktem.


>>
Czlowiek to brzmi dumnie. Czlowiek nieswiadomy jest nadal malpa.
>>
Nieswiadomy tego jak osiagnac Wolnosc Absolutna.

>
"Swiadomy inaczej" to cos znacznie gorszego. Ten mysli o sobie jako czlowieku
>
a o innych jak o malpach. To rodzi pogarde dla choloty i  prowadzido Twoich
>
wnioskow i poziomu dyskusji.

Szanowny Pan nie czyta tego co napisane tylko czyta w moich myslach.
Gdybym uwazal Szanownego Pana za niewyuczalna malpe to byl nie
raczyl Sanownemu Panu odpowiedziec ani na jeden z tych zaczepnych
liscikow.
Odpowiadam, bo uwazam, ze moge sie w jakis sposob przyczynic do
wzrostu Panskiej swiadomoci, chociazby zmusic do szacunku dla innych.
Ale jezeli to mi sie nie uda wcale nie bede rozszarpywal szat.


>>Wyobraz sobie, ze te malpy traktowaly czlowieka-obserwatora jak intruza.

>Ale z Toba nie bylo tego problemu ?


>>
Moja odpowiedz na Twoje watpliwosci brzmi: społeczeństwa musza zostac
>>
absolutnie uswiadomione w zakresie biologii zycia seksualnego oraz
>>
towarzyszacych temu przezyc emocjonalnych.

>
Absolutne uswiadomienie brzmi troche jak system absolutny, totalny.
>
W sferze w ktorej najwazniejsza jest milosc, uczucie, delikatność, etc.
>
proponujesz wulgarny biologizm.

Zapamietaj jedno, to na czym oparte sa wszystkie moje wywody.
Uwazam kazdego!!!! czlowieka za dobrego, a zlo przezen czynione jest
pieklem jego duszy. Pieklem jego podswiadomosci, ktore nieswiadomie
zafundowali mu jego rodzice.


>>
absolutna wolnosc seksualna az do inicjacji seksualnej dzieci
>>
(pozbawienia dziewictwa) przez ich rodzicow wlacznie.

>
posuwasz sie dalej, koledzy prawnicy czy to nie jest nawolywanie
> do przestepstwa ?


>>
Pozbawienie dziewictwa, ktore jest gwaltem, zostanie dokonane
>>
przez najbardziej zaufane dla dzieci osoby.

>
Sam sobie przeczysz przeciez pisales o konflikcie dzieci rodzice. O zniewoleniu
>
dzieci przez rodzicow. I teraz ten rodzic ma jeszcze narzucic swemu dziecku
>
stosunek. GWALT i KAZIRODZTWO.

Krzyczysz wielkim glosem bo nie jestes w stanie przytoczyc zadnych
argumentow poza swoim wyznaniem wiary w tradycje przodkow, ktora
w skali calego swiata smierdzi zaglada, jezeli nie gwaltowna to powolna
smiercia z powodu chorob, homoseksualizmu i gwaltu.


>
Reszta tego listu byla napisana w sposob wulgarny dlatego poprzestalem
>
na ustosunkowaniu sie do kwestii, ktore JAn Pawel wyrazil w miare kulturalnie.

Jestes wyborna "tarcza strzelnicza" poniewaz zupelnie przestales panowac
nad swoimi emocjami. Diabli ci troche podgrzali pod kotlem i dzieki temu
masz szanse.

Wladek T.

> Mariusz Busilo              student of Warsaw
> UniversityLawFaculty
> MARIUSZB@PLEARN.BITNET      INTERESTS: PHOTOGRAPHY, CRIMINAL LAW,
> mariuszb@plearn.edu.pl            tramping etc...



Date: Mon, 22 Apr 1996 11:59:34
From: LEOTAR@gnn.com (TARNAWSKI,WLADYSLAW)
Subject: Re: Bardzo niedobre pomysly (fwd)
>
Sender: DISCUSSION LIST OF ALUMNI OF WROCLAW UNIVERSITIES WROCLAW
>              <WROCLAW@PLEARN.EDU.PL>
>
From: Janusz Dzielendziak<JAS%ICHUWR.CHEM.UNI.WROC.PL@PLEARN.EDU.PL>
>
To: Multiple recipients of list WROCLAW <WROCLAW@PLEARN.EDU.PL>

>
Hi,
>> Jezeli KS jest uznawana za sposob resocjalizacji to jestem
>> jej zdecydowanym przeciwnikiem.
>> Jezeli natomiast bedzie srodkiem doraznym wspomagajacym
>> proces przemian spoleczenstw to jestem ZA tymczasowoscia
>> tej kary, w sytuacjach szczegolnie okrutnych zbrodni, z
>> wykluczeniem przestepstw przeciwko Panstwu.

>
A jezeli KS jest wykonywana w imieniu ofiary?

Wracasz do punktu wyjscia. Nie zauwazyles, ze zarzucam ofierze
prowokacje do poplenienia na  niej przestepstwa.
Krazysz w blednym kole, ktorego nie chcesz przerwac. Nie chcesz
podjac dyskusji nad postawiona przez  mnie kwestia zasadnicza
a wiec nie mozesz wyjsc poza bledny krag dotychczasowego,
tradycyjnego sposobu myslenia.

Wladek

>**********************************************************************
> Janusz Dzielendziak
> University of Wroclaw          phone: +48 71 204345
> Faculty of Chemistry           fax:   +48 71 222348
> 14 F.Joliot Curie st.          e-mail: jas@ichuwr.chem.uni.wroc.pl
> 50-383 Wroclaw
> POLAND
>**********************************************************************
>
Dlaczego wciaz myslisz, ze musisz placic tak duze podatki?
>
Why do you still think that you must pay high taxes?

 
Wróć do spisu treści | Wróć do menu głównego