Propozycja pl.sci.filozofia - Jak to na wojence bywało

Przejdź do treści

Menu główne:

Propozycja pl.sci.filozofia

Rok 1997

Macek wrote:

> --Miejsce spotkań filozofów ( nie chłopskich)
> Propozycja ta kierowana jest do studentów i wszystkich tych , którzy zajmujI się filozofia .

Będzie to wspaniałe miejsce , gdzie z pokrewnymi duszami będzie można polemizować nad np: idealizmem

platońskim , sceptyzmem metodycznym Kartezjusza a także etycznym aspektem możliwosci klonowania ludzi.
Jak pokazuje histotria najciekawsze doktryny rodza się w drodze dyskusji.


> jace...@free.polbox.pl

Jestem za, choc z pewnoscia szybko glownymi tematami stana sie kara
smierci, aborcja i antysemityzm - trzeba by jakos temu zapobiec.

Marek Krukowski      15.04.1997



On Tue, 15 Apr 1997, Marek Krukowski wrote:

> Jestem za, choc z pewnoscia szybko glownymi tematami stana sie kara
> smierci, aborcja i antysemityzm - trzeba by jakos temu zapobiec.

Dlatego to nie ma byc _wulgarna_ dyskusja o aborcji etc., jeno
wysublimowane filozoficzne rozwazania :-) Obawiam sie fiaska grupy z
innych wzgledow - za male jej zaludnienie. Zauwaz ze czesc "obowiazkow"
miesci sie ramach pl.soc.religia

GSN



Chcialbym znow zabrac glos w sprawie proponowanej przeze mnie grupy.

Sugestia nr. 1:, ze zdominuja ja tematy natury etycznej (aborcja, kara
smierci itp.), moim zdaniem nie zaszkodzi to dobremu wizerunkowi grupy.
Dalej wlasnie po to ma by tworzona aby mozna bylo przedyskutowac miedzy
innymi takie problemy pomijajac aspekt religii chrzescijanskiej ( grupa
*.religia opanowana jest przez chrzescijan a to nie jedyny punkt
widzenia), czy socjologicznej a takze politycznej.

Sugestia nr. 2:, patrz wyzej. Wulgarne dyskusja na temat aborcji? Jak to
rozumiec?

Inna sprawa : fiasko grupy z powodu frekwencji. No coz na pewno bedzie
to grupa w pewnym sensie elitarna, dla tego jej zaludnienie,
przynajmniej na poczatku, moze nie byc imponujace. Jednak zyjemy w
czasach, kiedy zwlaszcza mlodzi ludzie poszukuja drogi dla siebie.
Poziom edukacji filozoficznej w naszym spoleczenstwie jest delikatnie
mowiac niski. Czesto rozmawiam z mlodymi ( mlodszymi ode mnie) ludzmi na
temat wyboru przyszlej drogi wlasnego rozwoju, czestow twierdza,ze
pociaga ich filozofia, tymczasem niestety najczesciej nie wiedza czym ta
filozofia jest. Bedzie tu miejsce na wyjasnianie takich watpliwosci.

Sugestia nr 3: czesc obowiazkow miesci sie w *.religia. Jasne, ze tak,
inna jeszcze czesc w *. psychologia, *.socjologia, *.sf-f, a nawet w
*.medycyna. Pamietac nalezy o tym, ze filozofia jest matka wszystkich
nauk. Dopiero w epoce oswiecenia zaczela sie z filozfii wyodrebniac
fizyka, chemia, bilogia i inne nauki szczegolowe. Zaraz pojawic sie moze
glos, ze z matematyka bylo inaczej. Niestety nie matematyke rozwijali w
ramach filozofii pitagorejczycy i rozwineli ja poteznie.

Stworzenie tej grupy ma na celu skupienie w jednym miejscu tego co
porozrzucane jest po kilku innych grupach i nie zawracanie glowy
ludziom, ktorych aspekty filozoficzne klonowania czlowieka malo
interesuja ze wzgledu na to iz wyznaja oni wiare katolicka, gdzie za
nich podjeto decyzje o zakazie takich praktyk a ich rola ogranicza sie
tylko do przyjecia takiego zakazu za niemalze aksjomat. Tymczasem
aborcja moze byc rozwazana w spekcie ontologicznym. Nie, alze klasyczny
problem, na ktory powoluja sie zwolennicy aborcji to pytanie o to od
jakiego momentu plod jest istota ludzka. Tu najpierw trzeba sobie
odpowiedziec co to jest istota ludzka, jesli decyduje o tym dusza to od
kiedy plod ma dusze itp. itd.
Mam nadzieje, ze nieco tylko przedstawilem wielowatkowsc tak ,
zdawaloby sie, powszechnych problemow.

Czekam na dalsze sugestie i co najwazniejsze propzycje

Macek



Gwidon Naskrent <nask...@hoth.amu.edu.pl> napisa=B3(a) w artykule =
<Pine.BSI.3.96.970416114924.22603A-100000@hoth.amu.edu.pl>...
> On Tue, 15 Apr 1997, Marek Krukowski wrote:

>> Jestem za, choc z pewnoscia szybko glownymi tematami stana sie kara
>> smierci, aborcja i antysemityzm - trzeba by jakos temu zapobiec.

> Dlatego to nie ma byc _wulgarna_ dyskusja o aborcji etc., jeno
> wysublimowane filozoficzne rozwazania :-) Obawiam sie fiaska grupy z
> innych wzgledow - za male jej zaludnienie. Zauwaz ze czesc "obowiazkow"
> miesci sie ramach pl.soc.religia
>
> GSN



Jacek Masłowski <JACE...@FREE.POLBOX.PL> wrote:

: Chcialbym znow zabrac glos w sprawie proponowanej przeze mnie grupy.
:
: Sugestia nr. 1:, ze zdominuja ja tematy natury etycznej (aborcja,

> kara smierci itp.), moim zdaniem nie zaszkodzi to dobremu wizerunkowi
> grupy. Dalej wlasnie po to ma by tworzona aby mozna bylo przedyskutowac
> miedzy innymi takie problemy pomijajac aspekt religii chrzescijanskiej
> (grupa *.religia opanowana jest przez chrzescijan a to nie jedyny punkt
> widzenia), czy socjologicznej a takze politycznej.

...
OK, zbierz teraz te argumenty/opis itp. i wyślij
wszystko na adres, ktory znajdziesz po przeczytaniu strony
http://www.usenet.pl/doc/news-pl-faq.4.html - czyli "Jak zakladac
nowe grupy".

Tomek

PS.  Staraj sie pisac liniami krotszymi niz 1000 znakow.  Idealem byloby
lamac je cos okolo 72-76 kolumny :-)



On 16 Apr 1997 12:33:22 GMT, "=?ISO-8859-2?Q?Jacek_Mas=B3owski?="
<JACE...@FREE.POLBOX.PL> wrote:

> Chcialbym znow zabrac glos w sprawie proponowanej przeze mnie grupy.
> Sugestia nr. 1:, ze zdominuja ja tematy natury etycznej (aborcja, kara
> smierci itp.), moim zdaniem nie zaszkodzi to dobremu wizerunkowi grupy.

Wizerunek najpierw musi sobie wypracowac. Co bys powiedzial gdybysmy
te tematy zepchneli do pl.soc.aborcja itp? Chetnych do dyskusji pewnie
by nie zabraklo... ale i szybko by sie znudzili.


> Dalej wlasnie po to ma by tworzona aby mozna bylo przedyskutowac miedzy
> innymi takie problemy pomijajac aspekt religii chrzescijanskiej ( grupa
> *.religia opanowana jest przez chrzescijan a to nie jedyny punkt
> widzenia), czy socjologicznej a takze politycznej.

Sluszne slowa, tyle ze chrzescijanie twierdza cos akurat odwrotnego -
ze p.s.r. zdominowana jest przez mafie ateistow z polboxowego wschodu
(ze mna jako capo di tutti capi ;-) i masonsko-dyskordianskie hordy.


> Sugestia nr. 2:, patrz wyzej. Wulgarne dyskusja na temat aborcji? Jak to
> rozumiec?

Ano tak ze user A mowi userowi B ze tenze jest .... bo aborcja jest
be, a on ja popiera, na co user B replikuje ze takiego .... jak A
jeszcze nie widzial, bo aborcja jest calkiem legalna. Wot i klotnie stad.


> Inna sprawa : fiasko grupy z powodu frekwencji. No coz na pewno bedzie
> to grupa w pewnym sensie elitarna, dla tego jej zaludnienie,
> przynajmniej na poczatku, moze nie byc imponujace. Jednak zyjemy w
> czasach, kiedy zwlaszcza mlodzi ludzie poszukuja drogi dla siebie.

I znajduja, ale gdzie? Do filozofii garnie sie moze jeden na stu. Cos
mi sie zdaje ze na uczelniach filozofie od lat pustkami swieca.


> Poziom edukacji filozoficznej w naszym spoleczenstwie jest delikatnie
> mowiac niski. Czesto rozmawiam z mlodymi ( mlodszymi ode mnie) ludzmi na
> temat wyboru przyszlej drogi wlasnego rozwoju, czestow twierdza,ze
> pociaga ich filozofia, tymczasem niestety najczesciej nie wiedza czym ta
> filozofia jest. Bedzie tu miejsce na wyjasnianie takich watpliwosci.

Moze powinnismy napisac na froncie opisu "niech nie wchodzi tutaj nikt
kto nie zna matematyki" albo cos takiego :-) to juz by ludzie mieli
jakies pojecie... Bo filozofia to slowo czesto (nad)uzywane; od
filozofii cepa do filozofii kolesia spod budki z piwem.


> Sugestia nr 3: czesc obowiazkow miesci sie w *.religia. Jasne, ze tak,
> inna jeszcze czesc w *. psychologia, *.socjologia, *.sf-f, a nawet w
> *.medycyna. Pamietac nalezy o tym, ze filozofia jest matka wszystkich
> nauk. Dopiero w epoce oswiecenia zaczela sie z filozfii wyodrebniac
> fizyka, chemia, bilogia i inne nauki szczegolowe. Zaraz pojawic sie moze
> glos, ze z matematyka bylo inaczej. Niestety nie matematyke rozwijali w
> ramach filozofii pitagorejczycy i rozwineli ja poteznie.

Eee, oni wlasciwie nie odrozniali, a liczby traktowali jako byty
rzeczywiste, co nadaje calej sprawie posmak mistycyzmu. Ale nie w tym
rzecz. Klopot lezy w tym czy grupa ma sie zajmowac filozofia
teoretyczna czy tez jej praktycznymi aspektami. Przy pierwszej opcji
stosunek filozofow z prawdziwego zdarzenia do zwyklych userow jest za
maly aby rozwinac powazna dyskusje. Przy drugiej szybko skonczymy na
dyskutowaniu niechcianych gdzie indziej, acz wazkich z punktu widzenia
przyszlosci ontologicznej narodu :-) problemow jak wyzej.


> Stworzenie tej grupy ma na celu skupienie w jednym miejscu tego co
> porozrzucane jest po kilku innych grupach i niezawracanie glowy
> ludziom, ktorych aspekty filozoficzne klonowania czlowieka malo
> interesuja ze wzgledu na to iz wyznaja oni wiare katolicka, gdzie za
> nich podjeto decyzje o zakazie takich praktyk a ich rola ogranicza sie
> tylko do przyjecia takiego zakazu za niemalze aksjomat. Tymczasem

O, nie wiem czy oni sie tak ustosunkowywuja, ale to juz inna sprawa -
moze spytasz na p.s.r.?


> aborcja moze byc rozwazana w aspekcie ontologicznym. Niemalze klasyczny
> problem, na ktory powoluja sie zwolennicy aborcji to pytanie o to od
> jakiego momentu plod jest istota ludzka. Tu najpierw trzeba sobie
> odpowiedziec co to jest istota ludzka, jesli decyduje o tym dusza to od
> kiedy plod ma dusze itp. itd.

A od kiedy plod ma rece i nogi? Argument metafizyczny blednie wobec
twardego realizmu zdesperowanych matek in spe i zafrasowanych lekarzy.
Nie mowie ze kwestia duszy jest banalna, ale czy w parlamencie nad tym
dyskutowano? ;-)



Macek napisal:
> ............
> Pamietac nalezy o tym, ze filozofia jest matka wszystkich
> nauk. Dopiero w epoce oswiecenia zaczela sie z filozfii wyodrebniac
> fizyka, chemia, bilogia i inne nauki szczegolowe. Zaraz pojawic sie moze
> glos, ze z matematyka bylo inaczej. Niestety nie matematyke rozwijali w
> ramach filozofii pitagorejczycy i rozwineli ja poteznie.

W ubieglym roku probowalem wyjasniac "prawnikom" na pr...@plearn.edu.pl,
ze prawa nie mozna budowac w oderwaiu od innych nauk a przede wszystkim
od zycia, i tylko po to by utrzymac obowiazujacy porzadek spoleczny. Prawnicy
tego nie rozumieja, tak jak medycy nie rozumieja tego, ze to nie pacjent
dla nich lecz oni dla pacjenta. Ci ludzi nie chca oddac wladzy jaka sprawuja nad
nieswiadomym tlumem sami nie bedac swiadomymi PRZYCZYN tego, ze chca
sprawowac kontrole nad innymi.


> Stworzenie tej grupy ma na celu skupienie w jednym miejscu tego co
> porozrzucane jest po kilku innych grupach i nie zawracanie glowy
> ludziom, ktorych aspekty filozoficzne klonowania czlowieka malo
> interesuja ze wzgledu na to iz wyznaja oni wiare katolicka, gdzie za
> nich podjeto decyzje o zakazie takich praktyk a ich rola ogranicza sie
> tylko do przyjecia takiego zakazu za niemalze aksjomat.

Ten aksjomat jest sluszny ale nalezy wyjasnic DLACZEGO jest sluszny.
Nie wystarczy krzyknac: Zakazali nieslusznie! Zadna ze stron nie rozumie
jednak DLACZEGO: jedna zakazuje, a druga chce ten zakaz zlamac. Zadna nie
odpowiada na pytanie DLACZEGO chce tak zrobic? Ta tajemnica tworzy
kolejna Tajemnice, ktora stanie sie zrodlem czyjejs wladzy. I jest obojetne,
czy wladze przejmie ktos sposrod z zakazujacych czy sposrod łamiących zakaz.

TAJEMNICA JEST  ZRODLEM  WSZELKIEJ  WLADZY

poniewaz rodzi Nieswiadomosc a Przemoc, ktora wyrasta z Nieswiadomosci
przeslania nastepnie wszelka zdolnosc obiektywnego patrzenia.


> Tymczasem aborcja moze byc rozwazana w spekcie ontologicznym. Niemalze
> klasyczny problem, na ktory powoluja sie zwolennicy aborcji to pytanie
> o to od jakiego momentu plod jest istota ludzka. Tu najpierw trzeba sobie
> odpowiedziec co to jest istota ludzka, jesli decyduje o tym dusza to od
> kidy plod ma dusze itp. itd.

Absolutnie zgadzam sie z twierdzeniem, ze najpierw trzeba sobie odpowiedziec
na podstawowe pytania egzystencjalne: Skad przychodzimy i Dokad idziemy?
A moze caly czas jestesmy tylkosmy tego Nieswiadomi?


> Mam nadzieje, ze nieco tylko przedstawilem wielowatkowsc tak , zdawaloby
> sie, powszechnych problemow.
> Czekam na dalsze sugestie i co najwazniejsze propzycje
> Macek

Zycia i wiedzy o nim nie da sie podzielic tak jak mowia tworcy Gestalt.
Filozofia najpelniej zaspokaja te potrzebe czlowieka i stwarza mozliwosc
przekroczenia wszelkich barier, ktore nas ograniczaly do tej pory.
Jestm ZA.

LeoTar



On Wed, 16 Apr 1997 17:28:38 +0000, Marek Krukowski
<kruk...@supermedia.pl> wrote:

> Ja sie na tym wszystkim (mam na mysli USENET - tak to sie chyba nazywa)
> nie znam, bawie sie w to dopiero od 2-3 tygodni i niewiele jeszcze
> rozumiem. Widzialem tylko co dzieje sie na sciepie. Brrr... jesli tak
> wyglada polska kultura (a moze by tez pl.sci.kultura??). Obilo mi sie
> jednak o oczy wyrazenie grupa moderowana. Moze by jakos w ten sposob.

Co do moderacji, to prosze zajrzec do archiwow
(http://galaxy.uci.agh.edu.pl/lists/) p.s.r. sprzed Wielkanocy -
walkowalismy wtedy ten temat, rowniez i w tej grupie. Wszystko rozbija
sie o cenzure (pardon, moderacje)... moze tutaj nie byloby az tak
kontrowersyjne ale wiesz, ludzie maja uprzedzenia do faceta ktory
siedzi i oglada korespondencje.

> Marek Krukowski
>
> P.S. Sam jestem nie dorobionym filozofem, z checia bym dowiedzial sie o
> czym sie teraz mysli.

Takoz i ja. A z doswiadczenia wiem ze mysli sie o wszystkim i o niczym :-)

Gwidon S. Naskrent



Gwidon Naskrent wrote:
> On Tue, 15 Apr 1997, Marek Krukowski wrote:

>> Jestem za, choc z pewnoscia szybko glownymi tematami stana sie kara
>> smierci, aborcja i antysemityzm - trzeba by jakos temu zapobiec.

> Dlatego to nie ma byc _wulgarna_ dyskusja o aborcji etc., jeno
> wysublimowane filozoficzne rozwazania :-) Obawiam sie fiaska grupy z
> innych wzgledow - za male jej zaludnienie. Zauwaz ze czesc "obowiazkow"
> miesci sie ramach pl.soc.religia

Ja sie na tym wszystkim (mam na mysli USENET - tak to sie chyba nazywa)

nie znam, bawie sie w to dopiero od 2-3 tygodni i niewiele jeszcze
rozumiem. Widzialem tylko co dzieje sie na sciepie. Brrr... jesli tak
wyglada polska kultura (a moze by tez pl.sci.kultura??). Obilo mi sie
jednak o oczy wyrazenie grupa moderowana. Moze by jakos w ten sposob.

Marek Krukowski

P.S. Sam jestem nie dorobionym filozofem, z checia bym dowiedzial sie o
czym sie teraz mysli.



Marek Krukowski napisal:

>> Dlatego to nie ma byc _wulgarna_ dyskusja o aborcji etc., jeno
>> wysublimowane filozoficzne rozwazania :-) Obawiam sie fiaska grupy z
>> innych wzgledow - za male jej zaludnienie. Zauwaz ze czesc "obowiazkow"
>> miesci sie ramach pl.soc.religia

Nie po to sie dyskutuje, zeby sobie przytakiwac i prawic wzajem komplementy.
Od takich przyjacielskich rozmowek, gdzie jeden "kadzi" drugiemu sa
towarzystwa wzajemnej adoracji czyli grajdolki albo 'pierdolniki'...
Tam, gdzie lamie sie dogmaty i tworzy nowa cywilizacje nie ma miejsca dla
'maminsynkow' i tchorzy, ktorzy boja sie wystepowac przeciwko tradycyjnym
pogladom.


> Ja sie na tym wszystkim (mam na mysli USENET - tak to sie chyba nazywa)
> nie znam, bawie sie w to dopiero od 2-3 tygodni i niewiele jeszcze
> rozumiem. Widzialem tylko co dzieje sie na sciepie. Brrr... jesli tak
> wyglada polska kultura (a moze by tez pl.sci.kultura??). Obilo mi sie
> jednak o oczy wyrazenie grupa moderowana. Moze by jakos w ten sposob.
>
> Marek Krukowski

Czlowieku, Tys chyba chory !  Chcesz cos ciekawego na grupie moderowanej?
Posiedz lepiej dluzej na Necie i przyjrzyj sie o czym sie tutaj gada a pozniej
skladaj propozycje ograniczania wolnosci slowa. Chcesz ograniczania wolnosci
przeplywu informacji? Chcesz zebym Cie zjebal...?

LeoTar



LeoTar wrote:

>  Chcesz ograniczania wolności przeplywu informacji?
> Chcesz zebym Cie zjebal...?

Nie istniejesz.

Marek Krukowski



In article <336012...@supermedia.pl>,
 kruk...@supermedia.pl wrote:
> LeoTar wrote:

>>  Chcesz ograniczania
>> wolnosci
>> przeplywu informacji? Chcesz zebym Cie zjebal...?

> Nie istniejesz.
> Marek Krukowski

Owszem, istnieje rowniez poza CyberSpace.
I mam sie coraz lepiej.:-)))

LeoTar



In article <19970424152...@ladder01.news.aol.com>,
leo...@aol.com (LeoTar) wrote:

> Chcesz zebym Cie zjebal...?
>
> Wladek Tarnawski
> LeoTar

WOOW :) No, tego jeszcze (chyba) nie slyszelismy ze zlotych ust Wladka
Tarnawskiego :P. Wpisze do zlotej ksiegi - na okladce :)))

Maciek Sniezek - msni...@medianet.com.pl



Jestem stanowczo ZA utworzeniem takowej grupy :)

Monika Kalbierczyk

 
Wróć do spisu treści | Wróć do menu głównego